, die russischen Sozialisten sollen an der Konferenz der alliierten Sozialisten in London nur zur Information teil nehmen. England und die Friedens frage. Die Rede, die der Staatssekretär des Aeußern im Unterhau-se hielt (siehe unsere gestrige Ausgabe Seite 7), war sicherlich recht kriegerisch, aber von den Fanfaren, die bisher aus England herübertönten, hebt sie sich doch etwas ab. Balfour erklärt sich Wohl als Gegner eines Friedens ohne Annexionen und Entschädigungen; für ihn ist der Friede der natür liche
soll wohl der Anschein erweckt werden, als lehnen sich die Zcntralmächte gegen jede Gebietsveränderung im Einvernehmen mit den Völkern auf. Diese Rede unterscheidet sich von den anderen, die bisher in England gehalten worben sind, da durch, daß in ihr das demokratische Moment stärker betont wird und das Schlagwart vom preußischen Militarismus nicht wiederkehrt. Indes: Wer soll daran glauben, daß England den Krieg nur fort- sührt und sortsetzt, um den Nationen das Recht zu erkämpfen: die „Bahn
ihrer künftigen Ent wicklung zu bestimmen"? Die Achtung vor der Freiheit der Völker war in England stets mit sei nen materiellen Interessen stark verknüpft, und es ist wohl klar, daß sich auch hinter dieser Erklärung Balfours das Bestreben birgt, durch die Fortsetzung des Krieges Deutschland um vieles schwächer zu machen als England. Denn, will England wirklich nur den Nationen das Recht erkämpfen, ihr Geschick selbst zu bestimmen, dann braucht es den Krieg zu- mindestens gegen Deutschland nicht einen Tag län
, die es aber nur im innerpolitischen Kampfe erringen kann und erringen wird. Von. England und Frankreich braucht es keine Befreiung. Die Formel, die Bal four aufftellt, hätte gegen Deutschland, nur Sinn, wenn Deutschland annexionslüsterne Pläne hätte, und sie also Nationen schützen würde, die von der Unterdrückung durch Deutschland bedroht sind. Nun hat aber der Reichstag mit größtem Nachdruck sich für einen Frieden ohne Annexionen ausgesprochen; Deutschland will keine Völker unterjochen, und jene, die dst's in Deutschland
wollen, sind eben nicht das deutsche Volk. Wozu also, wenn England keine anderen Kriegsziele hat, als jene, die Balfour ent wickelte, die Fortsetzung des Krieges? Wegen der französischen Elsässer, wegen der wenigen Polen? Dafür opfert England keinen Mann und keinen Groschen, und lwer kann übrigens behaupten, daß Deutschland einer friedlichen Verständigung über eine Grenzregulierung im Elsaß, die den wirklichen Franzosen die Rückkehr zu Frankreich gestattet, ab lehnend gegenübersteht? England sagt
