zu wahren, erhielt der Rottenbürger vom salzburgischen Propst im Zill er tal, via tw wÄ°u noc ^ im selben J a hre éO Mark Berner. Im Jahre 1339 trifft j < . i 1 r q . Von Salzburg mit dem damaligen Landesherrn von Tirol, is y rm zen Johann, Abmachungen wegen der Pflege Kropfsberg. ? . t-ff 3 ms ^ W£SC hen dem Propst in Zell und dem Kropfsberger Pfleger in -S WU l d % im Jahrc 1354 Erzbischof Ortolf geregelt. Im folgenden Jahre ubergét derselbe Erzbischof Kropfsberg dem Otto vonPien

- t!'!' jf a ^ c Rechtsansprüche auf Vergütungen für jene «... q t , IC ' e * a ^ s Pfleger erleide; der Bischof könne ihm den er- e ?^j riz nac ^ Gutdünken ersetzen. Unter denselben Bedingungen Otto von Pienzenau 1 n ^ c Salzburger Erzbischof Pilgrim Kropfsberg dem R-nr»J^ nte J o^ S f m Erzbischof lebten wieder die alten Streitigkeiten zwischen urgaufj in seiner Not versetzte Erzbischof Pilgrim Feste und « <004 ■ °pkberg im Jahre 1381 dem Bischof Friedrich von Chiemsee, der es ®öse Zeiten kamen für Salzburg

hatte, verwei- f •» à * 1 SIC T ^Rückkehr nach Salzburg, bis er endlich Ende Jänner versprach, / e ? clJ hert mit Einstimmung seiner Domherren zu erledigen. Die Sache u*-, ra ~s L. UI w1f P ISC ^? veftf aten bei Herzog Friedrich von Bayern der ober- „J_ < ° r e fffnOao von Pienzenau und Hans Kummersbrucker, den wir A*,*, c° . IC v- te ^ atten bergs kennen ; diese leisten dem Bayern mit V erpfän- ^ i* r Erzbischof Pilgrim Bürgschaft, dass derselbe bis ______ < en « j SIC ^ Herzog Friedrich von Bayern

aussöhne und insbe- . ^ un . s mi * ^ en Städten entsage. Falls der Ausgleich bis zu dem ^ nic ht zustande käme, sollen der Pienzenauer und der Kum- mersbrucker dem Herzog Friedrich mit der Feste Kropfsberg dienstbar sein, der ° ein °chgehalten sein, seinen Ausgleich mit Bayern bisLichtmess Krnnfnko« en ' ^ Bischof auch diesen Termin nicht einhalte, so solle ? I m ß ® Zugehör dem Herzog Friedrich ganz eingeantwortet er in f S ^ f m or ^ e halte der Rückgabe an Salzburg, sobald die S?Si ZU gekommen wäre

gegen den Landesfürsten versündigt. Doch dem Landesfürsten entging die salzburgische Belehnung des Matthias Turn dl mit Schloss Liechtenwerth, welche Erzbischof Bernhard von Salzburg im Jahre 1471 vornahm, durchaus nicht; ja Herzog Sigmund gab das Schloss im Jahre 1474 dem Rudolf Harber als ein verschwiegenes Lehen, das heisst als ein solches, von dem Harber erst Besitz ergreifen könne, wenn die Strittigkeit desselben berichtigt ist. Nun wendete sich aber Ulrich von Freunds- d r f' ^ ere S c 'l°ssbesitzer

, welcher auch tatsächlich seinen Pfleger zu Rattenberg Hans Münichauer beauftragte, bei der Salzburger Regierung die Niederlegung dieser Gebäude zu verlangen. In Salzburg kehrte man sich wenig daran, ja man baute sogar an der Landstrasse ein neues Haus zum „Vorspann' genannt, in dem ebenfalls Wein geschenkt wurde. Auch die Jurisdiktionsverhält-

des Erz herzog Ernst und des Erzbischofs Eberhart von Salzburg an, um ihn mit seinem Herrn Herzog Friedrich auszusöhnen. Bald nachdem die Freundsberger Schloss Mindelheim in Schwaben, die Geburtstätte des bekannten Landsknechtführers Georg von Freundsberg, erwor ben hatten, begannen sie mit dem allmählichen Verkaufe ihrer Tiroler Besit zungen. In einer Urkunde vom Jahre 1468 für die dem Schlosse Matzen benach barte Pfarrkirche in Reith, in welcher sich die Freundsberger eine Kapelle erbaut

von Brixen, wo er nach Resch, man.; 1430 als solcher starb; nach Ferd. Ztfchr. 1889, präsentiert Herzog Friedrich erst am 14. Juni 1437 die durch seinen Tod er ledigte Pfarre dem Michael Müllner (Mull) von Haidenfeld. Er verkauft 1442 den Parallenturm Zu Riffian und erscheint 1445 noch urkundlich. Leonhard Wis mair, Priester aus Salzburg, Lehrer des Kirchenrechtes, Kanzler des Landesfürsten Erzh. Sigmunds, Dom herr zu Chur und Brixen, präsentiert am 18. Juni 1446 dem. Albert Unsrid, Pfarrer von NaturnS