der gefürsteten Grafschaft Tirol I. 63: „Stadt Botzen, ist ein uhralte Römische Wohn-Stadt, so aus dem ^vc-n- tino und ?unàic» mit mehreren erhellet, also zwar, daß die Länge der Zeit ihren ersten Urheber zu wissen nit vergunnen will, jedoch erweist IVIstlìaèus IZurg- iLclinorus auö besagten I?unckio und andern Schrifften, daß zu Zeiten des Königs Ariovist! bU Jahr vor Er bauung der Stadt Rom, und 3iHL noch Erschaffung der Welt, livTsnurn oder Üol2-!„um gestanden seye.' Auch Franz Nigrin sagt
in seiner Beschreibung der ge fürsteten Grafschaft Tirol 64» : „Botzen ist eine uralte Stadt, welche schon zu Zeiten des Königs Ariovisti, und also etliche bc» Jahr vor Erbauung der Sladt Rom, und 3>4ü nach Erschaffung der Welt erbauet gewesen.' Aber in dem Buche von Nigrin, so ich beiHanden gehabt, ist mit Tinte das Wörtchen „vor' auSgestrichen, und dafür das Wörtchen „nach' hinausgeschrieben. ES scheinet also ein Druckfehler zu seyn; folglich auch bei dem obigen Ungenannten, und sollte demnach heißen: Jahr
nach Erbauung der Stadt Rom.' Auf diese Weise stimmen dann dieser Beiden Angaben mit der in des Brandts Ebrenkranzel, ans dem sie treulich entlehnt sind, richtig überein; denn Brandis sagt in seinem be kannten Ehrenkranzel II. ,26: „Jrdoch erweist IVIatliaous IìurglvcI,r»Li»5 auß besagten vnd andern Schrifften, das schon zu Zeiten des Königs /V,-invisti, 6» Jahr nach erbauung der Statt Rom, vnd 3,4g nach Erschaffung der Welt, vau-unuin oder vol-anurn ge standen seye.' Wenn gleicher Ungenannte sagt: „by Jahr
vor Erbauung der «Stadt Rom,' und Nigrin ganz unbe stimmt, „etliche tic, Jahr nach Erbauung der Stadt Rom,' Brandis hingegen „KN Jahr „ach erbauung der Statt Rom,' wenn gleich diese Angaben im Betreff der Zeitrechnung volle ,3l> Jah:e von einander entfernt sind, so sagen sie dennoch alle drei einstinnnia „3,/,» nach Erschaisung der Well.' Wahrhaft, eine sonderbare Uebereinstimmung! Weil Ariovist, Ebrenvest, vielleicht ein üblicher Herrschernaine mag gewesen sevn, so muß der Ariovist dieser drei Sshrif
,steiler, wenigstens dieser Zeilrechnung zufolge, ein anderer seyn, als jener Ariovist, den uns der Römer Casar kennen gelehrt. Sollte es aber trotz dieser Zeitrechnung dennoch der nämliche seyn, dann fallen wieder große Schwierigkeiten auf die Druckfehler! Hiernach könnte man somit auch diese Leseart : „öS Jahr nach erbauung der Statt Rom,' für einen Druckfehler erklären» ferner müßte man hierauf daS Wortchen „nach^ bei Brandis, und die Tinteverbesserung bei Nigrin ganz verwerfen, und das Wörtchen
