di tutela delle comu nità minoritarie “diffuse” è lasciata il più delle volte all’attivismo di associazio ni e singoli gruppi, osteggiati magari da quanti, in “madrepatria”, si ritengano portatori unici dell’eredità linguistica tradizionale. Da questo punto di vista un caso interessante è rappresentato dall’associazione Vatra Arberesh (“Focolare al banese”) di Chieri in Provincia di Torino, costituitasi nel maggio del 2000 con lo scopo principale di “riunire gli Arbereshe del Piemonte ai fini della

salvaguardia e approfondimento delle tematiche culturali arbereshe”. 43 Inizialmente, la ricerca di una legittimazione di questo impegno ha implicato il ricorso a toni e argomenti francamente poco credibili, come il tentativo di dimostrare persino un impro babile carattere autoctono dell’albanofonia in Piemonte, 44 ma successivamente, soprattutto dopo le due delibere con le quali il Comune di Chieri riconosceva esplicitamente (luglio e settembre 2003) l’attività dell’associazione sul territorio, essa

ha svolto un ruolo significativo in campo promozionale e non solo, avviando contatti con le minoranze storiche del Piemonte e organizzando tra l’altro, alla fine del 2004, un convegno sulla tutela delle minoranze linguistiche fuori dagli insediamenti originari (V atra 2004). Con l’organizzazione del convegno, l’associazione intendeva promuovere la propria richiesta di un’applicazione dell’articolo 3, comma 3 della 482 e l’idea- 42 Le informazioni e le citazioni relative alla problematica “neoladina

e le citazioni che seguono in questo paragrafo si desumono dal sito <http://www. vatrarberesh.it/> verificato da ultimo il 2.10.2008. 44 “Prossimamente, l’Associazione ‘Vatra Arberesh ’ di Chieri, sempre in relazione al tema lingue di mi noranza, dimostrerà, come la lingua arbereshe, che comunemente si pensa come lingua non ‘autoctona ’ del Piemonte, è invece idioma che già da epoca preromana è intrinseco del territorio ora chiamato Piemonte” (<http://www.provincia.torino.it/cultura/minoranze/dwd

disinvolta dell’aggettivo “storiche” attribuito dalla 482 alle minoranze linguisti che fatte oggetto di tutela: per i sostenitori di tali alchimie amministrative, esso si riferisce infatti alla presenza “storica” della lingua minoritaria anche se ormai da tempo uscita dall’uso, secondo una lettura che di quando in quando capita di trovare anche in risposta alle perplessità relative all’indebita estensione dell’area “occitana” o “franco-provenzale” in Piemonte: se è vero che in tale comune oggi

pare esse re appannaggio, in particolare, dei gruppi linguistici germanofoni minori (cf. O rioles 2005, 418-419). In Piemonte ad es., certamente anche sull’onda lunga dell’euforia dichiaratoria “occitana” e franco-provenzale, le province coinvolte hanno avallato l’autocertificazione di “germanicità” non solo per i comuni in cui dialetti walser sono ancora praticati (per quanto a livello preagonico), ossia Macugnaga, Formazza, Rima San Giuseppe e Alagna, ma anche per Rimella, dove la parlata

incoraggiata dalla militanza culturale occitanista, che vede nell’espansione del territorio di pertinenza un allargamento della base demografica destinato ad ac crescere il proprio potere di contrattazione politica e la propria visibilità. Tra le conseguenze dell’assurda situazione venutasi così a creare vi è dunque la diffi coltà di stabilire il numero reale dei parlanti dialetto provenzale in Piemonte: se è francamente inverosimile la cifra di 180.000 persone divulgata dagli ambienti militanti, anche

promosso in primo luogo da chi è chiamato a gestirlo. 59 Più in generale, il caratte re artificioso e strumentale che sembra riguardare oggi le aree di dialetto franco provenzale (ma ancor di più forse quelle “occitane”) del Piemonte nell’ostentata esibizione di “etnicità”, si è potuto verificare proprio in occasione delle recenti Olimpiadi invernali di Torino, durante le quali l’associazione occitana Chambra d’Oc, grazie ai finanziamenti della Legge 482/99 e al so stegno della Provincia

“oc citano” viene persino da ambienti della militanza occitanista: sul periodico “Valados Usitanos” (84, maggio/agosto 2006, 82) Marziano D i M aio parla francamente di una “patente di occitanità” data al comune di Briga Alta “per l’opportunità di fruire di previdenze predisposte dalla Regione Piemonte”.

dell’alto bacino del Sangone, della val Ceni- schia, delle valli di Lanzo, della valle dell’Orco, della val Soana e della media e bassa valle di Susa, si sono espressi per l’appartenenza alla minoranza comuni le cui parlate, secondo A llasino et al. 2007 sono allo stato attuale ampiamente pie- montesizzate, o che addirittura non hanno mai ospitato varietà franco-provenzali, quali Alpette, Castagnole Piemonte, Corio, Germagnano, Lanzo Torinese, Mona stero di Lanzo, Pont Canavese. Inoltre, in aree