Hausmann stellte am 26. Sep tember 1823 beim Landgericht die amtliche Anfrage über den Grund oder Ungruno jener Rückkehr. Für das Vikariat Hopfgarten verfaßte der Früh- messer Andrä Huber eine energische Vorstellung am 4. Oktober. „Wir können das größere Aufleben und die weitere Verbreitung dieser Sekte nicht mehr ver hindern, wenn die beiden Genannten wieder zurück kehren, obwohl es unserer Bemühung gelungen ist, daß seit mehreren Jahren niemand zur Sekte über ging, sondern vielmehr manches Mitglied

, wenn Manzl und Mair zurückkehren." VII Das Landgericht drang auf die Deportierung der unruhigsten Manharter schon am 30. Juli 1823, dann wieder am 14. Oktober und schlug für dieses Schicksal folgende vor, mit Beifügung der notwendigsten Be merkungen: 1. Sebastian Manzl, 54 Jahre alt. Besitzt ein gan!- zes Bauerngut und ein Viertel als ZuleheN; ersteres ist gegen die Hälfte der Früchte zur Bearbeitung in Bestand vergeben, letzteres an Manharter verpachtet. Er kaufte in Zeiten der Teuerung

und weiters angeordnete peinliche Untersuchung wegen Störung der inneren Staatsruhe und der Religion aufzuheben und zu verordnen befunden, daß beide der politischen Obrigkeit zur geeigneten Amtshandlung zu übergeben seien. Dadurch wird die politische Unter suchung auf den Standpunkt zurückgeführt, wie der selbe vor der Einleitung der peinlichen' Untersuchung bestanden hatte, und das delegierte k. k. Landgericht Rattenberg hat nur hierüber ferner das Amt zu han deln." „Beide Individuen werden einstweilen

in einer so angenehmen Lage, als die An hänger und Leichtgläubigen im Brixentale wähnten. Von einander getrennt saßen sie in den Gefängnissen der Frohnveste, so lange schon der frischen Luft, der er quickenden Sonne und freien Bewegung entbehrend. Das Landgericht Rattenberg harrte immer auf die Akten des Landgerichtes Hopfgarten, indem die Un tersuchung der beiden Häuptlinge von den Ergebnissen über ihre Mitschuldigen abhing. Indem Manzl und Mair jedenfalls auch noch vernommen werden muß ten, wurden sie am 15. Juli

die Behörden in Wien und in Tirol zur Wachsamkeit. Aber der Kanal der gegenseitigen Mitteilungen war nicht bte Post. Handwerksburschen, Arbeitsleute, Schiffsmänner, Viehhändler und andere Personen trugen mündliche und schriftliche Nachrichten hin und her, ohne daß eine Polizei, ein Landgericht, ein Späher etwas ahnte. Im Spätsommer 1819 war doch endlich ein Brief an Hagleitner aufgefangen worden. (Hagleitner war zu Kalchsburg Lokalkaplan. Alle solche Pfründen sind be kanntlich kaiserlichen Patronats

.) Die Betschwester Ur sula Bockstaller zu Wörgl hatte ihn an ihren unver geßlichen Beichtvater geschrieben. Diesen Brief sandte dann das Landgericht Saalfelden, dem er in die Hände gefallen nZar, an das Kreisamt in Salzburg; dieses — an das Präsidium in Linz; dieses — an die Po- lizei-Hofstelle; diese an das Präsidium in Innsbruck; dieses an das Kreisamt in Schvaz; dieses teilte den Fall ben Landgerichten Kufstein, Hopfgarten und Nat tenberg mit. Von den drei Landgerichten gingen Be richte zurück

in das Haus ein getreten und er habe seine Meinungen dem Kran ken aufgedrungen! Das Ordinariat Salzburg forderte am 13. Dezember das Landgericht Hopfgarten auf, gegen diese gesetzwidrige Proselytenmacherei des Tho mas Mair ernstlich einzu schreiten. Gerade um diese Zeit, nämlich an einem Advent- Sonntag, gesellte sich zu dem erzählten Vorfall noch ein äußerlich grellerer. Der Vikar Steinberger hielt um 10 Uhr vormittags eben Feiertagsschule für 20 versammelte Mädchen und erklärte ihnen das sonn tägliche

der Gerechtigkeit, ergriff ähn beim Flügel der Loden jacke und führte ihn zur Türe hinaus. Am 29. Jänner 1821 erst wurde er wegen beider Exzesse auf dem Landgericht verhört. Er blieb ruhig und freundlich und erzählte beide Vorfälle mit schlich ter Offenheit. Seine Aussage stimmte mit dem er wähnten Protokoll des Vikars nicht überein. Die drei Singer wurden daher, unb zwar der Kranke im Hause, noch einmal vernommen. Sie erzählten jetzt die Sache so, wie Thomas selbst. Das erste Protokoll widerrie fen

plötzlich das Laknerhaus und noch andere verdächtige Wohnungen untersuchen; aber keine Spur von einer Versammlung war zu finden. Sie war nämlich längst schvir vorbei. Abends lvllrde sie gesucht und Morgens war sie schon vor sich gegangen. Ungesehen waren die Manharter in das Laknerhaus gekommen, ungesehen waren sie während des Gottesdienstes heimgekehrt. Glücklicher war das Landgericht Hopfgarten im Fe bruar 1821. Die „Vertrauten" zeigten an, Manhar- ter seien in der Frühe in Manzels Haus

. ! Das Landgericht fragte bei dieser Gelegenheit an, ob der Pfarrer den „Pönfall", der auf einen „gan zen Bauern" 12 fl. betrage, und an dem Tode hafte, nicht auch ohne Funktion zu beziehen habe? Der Kreishauptmann entschied verneinend. Wenn ein Jude fn dem Pfarrbezirke stürbe, dürfte der Pfarrer keinen.Pönfall erheben. Ebenso wenig stehe ihm das Recht zu, bei dem Tode der von der Seelsorge ge- trennten Manharter eine Forderung ;u machen. VII , Manhart hatte sich dem Landgerichte nicht gestellt. Er lag

plötzlich das Laknerhaus und noch andere verdächtige Wohnungen untersuchen; aber keine Spur von einer Versammlung war zu finden. Sie tvar nämlich längst schon vorbei. Abends wurde sie gesucht und Morgens war sie schon vor sich gegangen. Ungesehen waren die Manharter in das Laknerhaus gekommen, ungesehen waren sie während des Gottesdienstes heimgekehrt. Glücklicher war das Landgericht Hopfgarten im Fe bruar 1821. Die „Vertrauten" zeigten an, Manhar ter seien in der Frühe in Manzels Haus

. Das Landgericht fragte bei dieser Gelegenheit an, ob der Pfarrer den „Pönfall", der auf einen „gan zen Bauern" 12 fl. betrage, und an dem Tode hafte, nicht auch ohne Funktion zu beziehen habe? Der Kreishauptmann entschied verneinend. Wenn ein Jude \n dem Pfarrbezirke stürbe, dürfte der Pfarrer keinen Pönfall erheben. Ebenso wenig stehe ihm das Rech»t zu, bei dem Tode der von der Seelsorge ge trennten Manharter eine Forderung zu machen. VII Manhart hatte sich dem Landgerichte nicht gestellt. Er lag

. In St. Gilgen wurde unter dem Verdachte, eine Sommerfrischlerin, die Beamtin Martha Riemer aus Dresden, am 22. Juli 1929 ermordet zu haben, der 1898 geborene, seit 1936 wegen Geisteskrankheit entmündigte Landarbeiter Josef Reschverhaftet und dem Landgericht übergeben. In seinem Besitze wurden Gegen stände gestmden, die der Genannten gehört hatten. Bei der Verhaftung ging Resch gegen die Beamten äußerst gewalt tätig vor. Martha Riemer war seit 22. Juli 1929 verschollen. Sie hatte sich damals aus dem Gasthaus