àtechumenen, d. h. die, welche die Taufe begehrten, ehe sie ihnen erteilt wurde; und man ließ sie erst nach voll ständiger Belehrung über die Geheimnisie der Religion zu... Wenn die ganze Kirche das alles wußte, erteilte man ihnen das Sakrament der Incorporation, wodurch sie Glie der der Kirche wurden... Während die ersten Christen so viel Erkenntlichkeit bezeugten für eine Gnade, die die Kirche ihnen nur nach langen Bitten erteilte, beweisen die Chri sten von heute nur Undankbarkeit

für dieselbe Gnade, die sie ihnen erteilt, ehe sie auch nur im Stande sind darum zu bitten... Ohne Seufzen kann sie den Mißbrauch ihrer größten Gnade nicht ansehen... denn sie hat ihren Geist nicht verändert, obwohl sie ihre Gewohnheit verändert.' So schaute Pascal, und soweit er von der Vergangenheit spricht, mag seine Wahrnehmung das Richtige treffen. Nur daß der Unterschied zwischen Einst und Jetzt der Kirche heutzutage noch viel schärfer hervortritt, ja so scharf, daß man sich fragen muß: ob das, was einst

so war, wirklich das werden konnte, was es heute ist. Denn wahrzunehmen ist, daß, wer sich heute für die Kirche erklärt, sich zugleich auch für diese Welt am besten legitimiert, und wenn er der Kirche zugesellt bleibt, dies für sein Fortkommen in dieser Welt von Vorteil ist. Kein Wunder, daß auch schon der Ällerweltsjude seinen Vorteil im Bereich der Kirche sucht. Und wenn einer, der wie Karl Kraus dazu wahrlich berufen ist, die ganze jüdische Verkommenheit in Preste und Welt bis hinauf zu Thron und Altar

in bewundernswerter Weise aufdeckt und brandmarkt, wird er auch von den Par teigängern der offiziellen Kirche, die ja ihre Macht bereits mehr auf die Preste als auf das Evangelium stützt, als

behaupten können — das Papstwort von der „ehrlosen Menschenschlächterei' ist wohl, als allzu förmlich gegeben, auch allzu ungehört verhallt — mag nun die Vertreter der Kirche, die aus dem Christlichen ein Kirchliches gemacht haben, als Erscheinung beunruhigen; so greift ihre Politik Ln der Not zum Nationalismus, als nach dem Leim, auf den heute noch die vielen gehen (wiewohl gerade heute einzusehen wäre, daß der politische Nationalismus der Ruin der Nationen ist) und spielt Deutschtum

gegen den Juden Kraus aus. Wäre der Kirche und ihren Vertretern ernstlich darum zu tun, das Döse im Judentum zu bekämpfen, ja vermöchten sie das, müßten sie sich zur Presse als solcher, deren Wesen Kraus in der „Neuen Freien Presse' verkörpert sieht, ganz anders verhalten; eben so, wie Kraus sich zur „Neuen Freien Presse' verhält. Denn das ist ein Blatt, von ver fallenem Judentum geschrieben, vom bösen Geist des Judentums, der diese arge Welt geschaffen hat, der sie beständig aufs neue schaffen hilft

und unterhält. Die Kämpfe, die die Vertreter der Kirche gegen eine solche Presse führen, von der das Publikum doch wahrlich weiß, daß sie von dieser Welt ist, sind Theaterkämpfe, durch die sie dem Publikum Vortäuschen wollen, daß ihre Sache nicht von dieser Welt sei. Was aber ein im Sinne Pascals wahrer Jude schreibt, enthalt ungleich mehr vom wahren Christlichen als das Kirchenchristliche je darzutun vermag. So enthalten auch die Fackelhefte ungleich mehr vom wahren Christentum als die gesamte christliche

Presse, die nur eine Begleiterscheinung der Weltlichkeit der Kirche ist. Wahres Christentum wird sich nie der Presse bedienen,

um sich durchzusetzen. Denn was das ewige Leben in sich trägt, buhlt nicht um die Gunst des Tages noch der Menge. Ich sehe mir genug. Die Kirche hat den Menschen gefangen gesetzt und will sich ihn so mit allen Mitteln erhalten. Die Preste erstrebt dasselbe. Und da beide von dieser Welt sind, gehen nun beide darauf aus, dem Menschen alle Ausgänge Zu verschließen, die aus dieser Welt hinausführen, indem sie immerzu ein Neuordnendes hereinbringen, an das sich der Mensch verlieren

Politik machen, die Verantwortung hiefür doch auf die Kirche fallen muß, die solche Leute als ihre Vertreter duldet, und sucht man nun diese verantwortungsbereite Kirche — so findet man sie nirgends, wo immer man sucht. Aber die Erkenntnis wird einem, daß auch diese Kirche gleich der Preste eine „anonyme, vollkommen verantwortungslose, nicht faßbare Maffenmacht' ist. Und kann man nicht verstehen, wie Kraus die Häupter einer „christlichen' Bevölkerung so sehr gegen sich aus bringen konnte, daß Leute

und Kirche der „Christen' eingedrungen ist, ja wie sie Lei diesen in weit bedenklicherer Form auftritt als bei den Juden. Der Eroberung des Menschen im schlimmsten Sinn, seiner maschinellen Einstellung in den Wellbetrieb, der vom Intellekt ausgeheckt wurde und mit Gewalt gehalten wird, dieser Eroberung des Menschen, auf die es die jüdische Verkommenheit mit Presse und Börse abgesehen hat, hat sich Kraus von jeher mit größter Entschiedenheit und beispiellosem Wagemut entgegengestellt

, das sich, wie gesagt, so rückhaltlos äußerte, daß es ihn auch während des Krieges existenziell gegen den Krieg sein ließ, was die Kirche und ihre Vertreter nicht von sich

lichen Welt und Kirche — die als solche nie und nirgends rechtgläubig war und ist, weil der rechte Glaube sich existenziell ausweisen muH — bleibt Christus als der letzte Reine Mensch mehr als je aufragend, und die Worte: „Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden nicht vergehen', — von ihm als von einem ge sprochen, der nur erfüllend aussagte, was von jeher war — bezeugen, daß Gott und mit ihm seine Schöpfung: der Mensch, als der Mensch nach Gottes Wohlgefallen

, nicht dem Fortschritt anheimfallen kann, weil Gott unveränder lich ist und mit ihm das Wesentliche alles deffen, was seine Schöpfung ausmacht, also auch das Wesentliche des Men schen; und daß daher die ganze Schöpfung, der Mensch inbegriffen, als Gottes Werk nie herrlicher werden kann als sie war am ersten Tag der Vollendung. Dennoch gelang es gerade den „Christen', als den Spröß- lingen einer „christlichen' Welt, die eine Schöpfung der Kirche ist, die Gottesvorstellung mit der Vorstellung vom Fortschritt

auch gelten: daß, wenn Christus, wie er einst leibte und lebte, heute wieder auf Erden wandelte, ihm keinesfalls ein Mensch wie Kraus, wohl aber die Kirche feind wäre. Doch ich habe auf Kraus noch zu verweisen als auf einen, der während des Weltkriegs das Christliche existenziell dargetan hat, soweit er es, seinen besonderen Fähigkeiten entsprechend, dartun konnte. Er hat es jedenfalls im Sinne jener Mahnung des von jeher Geistigen und Religiösen getan, die sich im Taoteking also Verlautbart: „Mit Gewalt