zu, sodass sich in der Bevölkerung “ain groß gemürmel und Clag” 39 erhob und die Kritik an der offensichtlich unfähigen Gerichtsobrigkeit wuchs. Aus den Schreiben des Christoph Prack von Asch, Hauptmann von Buchenstein (1535-1569), an den Brixner Hofrat können einige dieser Vergehen namhaft gemacht werden: Bereits 1545 hatte ein gewisser Jenewein de Ferdola aus En- neberg 40 seinem Vetter Janosch von Lacosta einen Heustadel und einen Harp- fen [hölzernes Trockengestell für Flachs oder Heu

] in Brand gesteckt; doch of fensichtlich hatte Janosch seinem Vetter genügend Anlass dazu gegeben. Des Weiteren trachtete der Hauptmann danach, Hans Flatscher und dessen Schwager Asum [Erasmus] Flatscher einziehen zu lassen. Ersterer war vor allem für seine unlauteren Händel und Diebstähle bekannt; außerdem besaß er auch noch den Ruf eines Jungfrauenschänders. Doch dem nicht genug: Michael von Motin (oder Matin) bestahl Heinz von Colz aus Wengen, der sich wiederum an diesem rächte (Art und Weise

dieser Rachetat sind leider nicht genannt) und aus diesem Grund vor Gericht zitiert wurde. Der Inhaftierte denunzierte daraufhin Anna Depescha, die mittels eines Trankes ihre Zwillinge abgetrieben hatte, und Maria de Campej, die im dringenden Ruf der Zauberei stand. Diese drei angegebenen Personen beabsichtigte der Hauptmann so schnell wie möglich auszuforschen und festzunehmen. Er resümierte: die bei den Frauen “wird[en] sunder Zweyfl zum todt verurtlt” 41 und dem Michael von Motin werde vermutlich eine Leib

- und Geldstrafe zugedacht. Am 11. Januar 1547 ließ Hauptmann Christoph Prack von Asch im Schloss von Buchenstein ein weiteres Schreiben aufsetzen, in dem er von den ersten Erfolgen seiner Arbeit berichten konnte: Anna Depescha und Michael von Motin konnten bereits festgenommen und verhört werden. Einzig und allein Maria de Campej, die als Zauberin verschrien war, war noch nicht verhaftet worden. Der Haupt mann vermutete, dass “die alt schachtl” 42 (siehe Titelzitat) beim Eintreffen der Gerichtsleute

nicht zuhause gewesen sei oder von den Dorfbewohnern bereits vertrieben worden war. Er, der Hauptmann, wolle aber nicht eher ruhen, bis er alle Übeltäter gefasst habe: 39 DAB, HA 24992, fol. 3r [Schreiben vom 11. Januar 1547]. 40 Ferdalla in der Zech Pfarre. Cf. R ichter -S antifaller 1937, 86-87. 41 DAB, HA 24992, fol. 1r [Schreiben vom 7. Juni 1546]. 42 DAB, HA 24992, fol. 3v [Schreiben vom 11. Januar 1547]. Die gesamte Textstelle lautet: “Die alt schachtl in weng[en] darauf gemelt[er] Hainz [gemeint

freizulassen. Hauptmann Christoph Prack von Asch antwortete darauf am 29. Ja nuar 1553 und teilte dem Brixner Hofrat mit, dass es der Angeklagten und ihrem Gatten unmöglich sei, die Prozesskosten zu übernehmen. Des Weiteren hätten sich die Freunde der Inhaftierten dafür eingesetzt, dass sie im Land bleiben kön ne; sie würden auch für den weiteren, tadellosen Lebenswandel Marias bürgen. Für eine Übernahme der Prozesskosten waren die Freunde jedoch nicht bereit. Außerdem drängte der Hauptmann

auf eine baldige Fällung des Endurteils, denn er wünschte in naher Zukunft den Malefizrechtstag anberaumen zu lassen und musste wissen, ob er dazu den Scharfrichter nach Buchenstein bestellen sollte oder nicht. Am Ende dieses Antwortschreibens entschuldigte sich Christoph Prack von Asch schließlich noch für die Qualität seines Schreibmaterials: “Post scripta, Ich hab dieser zeit nit pess[er] papier im Schloß gehebt”. 52 Am 9. März 1553 ließ der Hauptmann von Buchenstein in aller Eile - wie bei der Angabe

. und langwierig[en] fenkhnus” 53 gewesen. Am 23. März 1553 sandte Christoph Prack von Asch einen weiteren Bericht zur Inhaftierten nach Brixen. Als kurz darauf von dort der Befehl einkam, die Inhaf tierte möge freigelassen werden, ließ der Hauptmann am 28. März 1553 sofort ein weiteres Schreiben aufsetzen und äußerte darin die Hoffnung, dass sein letztes Schreiben noch vor dem eingekommenen Befehl in Brixen angekommen sei. Der Buchensteiner Hauptmann wollte deshalb auf einen weiteren Befehl aus Brixen warten

So Ich doch disen faßnachttanz angfang[en] habe und darankhumen bin, zu abstillung ge- meins geschrey. Erhaldung d[er] vogtey. und straff des übls. das unkhraut d[er] Ennde außzureit[en] und ob Ich ain mal mit mein landßleut[en] zu Rue khumen mechte. 43 Der Brixner Bischof, so der Hauptmann von Buchenstein weiter, möge über die große Zahl der Inhaftierten nicht erschrecken, denn der eine oder der andere die ser würde sicherlich etwas besitzen und beim Begleichen der Prozesskosten ih ren Teil

beitragen. Mit dieser Beschwichtigung wünschte der Hauptmann dem Bischof und dem Hofrat “von Gott ain gluckhselig New Jar” 44 und schloss das Schreiben mit seiner Unterschrift. In diesen, für das Gericht turbulenten Zeitraum - das Schriftstück weist leider kein Datum auf - fällt vermutlich auch die Urgicht des Heinz von Colz und an derer Kundschaftgeber gegen Maria de Campej, die ursprünglich auf Italienisch verfasst worden, und für die Brixner Hofräte in die deutsche Sprache übertragen worden

, denn es liefen bei Gericht noch weitere Gerüchte gegen Maria de Campej ein; ihre Festnahme wurde damit im mer dringender. Vom Stegermarkt nach Buchenstein zurückgekehrt, wollte der Hauptmann die leidige Sache endlich selbst zu Ende bringen. Am Allerheiligenabend 1552 begab er sich mit einigen seiner Knechte, doch ohne Richter und Gerichtsboten, still und ohne großes Aufsehen zum Haus der angegebenen Maria de Campej und ließ die völlig überraschte Frau festnehmen. Dabei kam es zu folgender Szene

: der Hauptmann wollte von einem seiner Knechte wissen, wie spät es sei, worauf sich dieser an die festgenommene Maria wandte und diese fragte, ob der Hahn schon gekräht habe. Maria gab daraufhin die trotzige, doch vor allem auch verhäng nisvolle Antwort: “wisst Ir nit das die unholden nit Hanen Im Haus halten dan Sy wissen sunsten umb weelich stundt Es ist”. 46 Maria de Campej wurde in das 43 DAB, HA 24992, fol. 3v [Schreiben vom 11. Januar 1547]. 44 DAB, HA 24992, fol. 3v [Schreiben vom 11. Januar 1547

gesammelt: Sie diente einst in Völs am Schlern bei Susanna Fasaner, welche selbst einmal für 17 Wochen wegen Zauberei in Haft gewesen war. Maria de Campej wusste zu berichten, dass bei jenem Prozess 16 Personen hingerichtet worden waren, drei oder vier Männer und der Rest Frauen. 50 Am 16. Dezember 1552 kam im Gericht Buchenstein ein Bericht aus Bruneck an. Er stammte von Christoph Rumbl von Liechtenau, dem Pfleger von St. Michels burg und Amtmann von Bruneck, und war an den Hauptmann von Buchenstein

: HA 20698; HRP 1642-1645, Bd. 27, S. 1659, 1668. - Ob Magdalena Radayers Prozess in Fassa begann, ist anhand der vorliegenden Quellen nicht feststellbar. Um das Jahr 1645 war in Fassa folgendes Gerichtsgremium gegeben: Balthasar Baltheser (Hauptmann von Fassa: 1635 1660), Simon Calegar da Vall (Richter: 1620-1640; Neubestätigung als Richter ab 1640 bekannt), Andreas Mair (Gerichtsschreiber: 1639-?). Cf. G ratl 1975, 46, 85-86, 115, 128-130, 167.

Abb. 4: Vorrichtung zur Aufziehung, Goldene Rose in Brixen, Privatsammlung Schloss Buchenstein gebracht und dort sicher eingesperrt. Wenige Tage später, am 4. November, teilte ein sichtlich stolzer Hauptmann dem Brixner Hofrat die freudige Meldung von der Festnahme mit, warnte aber zugleich, möglicherweise einen langwierigen Prozess vor sich zu haben, denn offensichtlich verfügte die Angeklagte inner- und außerhalb des Gerichts über zahlreiche Freunde. Maria de Campej wurde