Marx Sittich, gab neben. Erzherzogin Anna Katharina, der Witwe Erzherzog Ferdinands II. die Anregung zum Bau des Bozner Kapuzinerklosters, er war vom Dezember 1598 bis Mai 1600 dessen erster Stifter. Dann zog er sich aus unbekannten Gründen plötzlieh zurück, worauf im Oktober 1600 sein Bruder Engelhart Dietrich für jenen als Stifter eintrat. Zwei Söhne Engelhart Dietrichs traten in den Kapu zinerorden ein. Dieser wird in der Literatur immer als der Hauptstifter des Klosters genannt, daneben

. Hirn zu seiner Behauptung andere aktenmäßige Unterlagen gehabt hat, so hat er sie wenigstens in seinem Buch nicht angeführt; die von mir hiezu durchgesehenen Kopialbücher haben jedenfalls keine Bestätigung dafür geboten. 17 – Vgl. W eingartner, Kunstdenkmäler Südtirols III. Bd. 2. T. S. 126; P. Zelerin Thaler, Die Erbauung des Bozner Kapuzinerklosters, Schiern, 9. Bd. 1928, S. 172 ff. ; H ö n i g e r, Ratsproto koll, S. 48 ff. ; Karl Atz -Adelgott Schatz, Der deutsche Anteil des Bistums Trient

, 1. Bd., Bozen 1902, S. 62 berichten, daß Marx Sittich es war, der vom Bischof von Augsburg den Turm Wendelstein mit dem augsburgischen Mairhof und der Kirf.he St. Afra südwestlich von der Bozner Pfarrkirche ablöste, wo sich bisher die bischöflich-augsburgische Amtskanzlei befunden hatte, welche die augsburgi schen Güter im Etschlande verwaltete. Dort wurde dann das neue Kloster gebaut. Marx Sittich kaufte dafür die früher den Schrofensteinem gehörigen Häuser, welche später also das neue augsburgische

Amtshaus (Bindergasse Nr. in und das Mayrlische Stiftungshaus (Vintlerstraßo Nr. 2) wurden, und über gab sie dem Augsburger Bischof als Ersatz für die genannten bisherigen, nun abgelösten Besitzungen, Atz - Schatz geben aber die Quelle dafür, daß dies Marx Sittich getan hätte, nicht an. Der im allgemeinen recht zuverlässige Bozner Chronist P. Ferdinand Troyer (1649) schreibt diesen genannten Tausch nicht Marx Sittich, sondern Engelhart Dietrich zu (H 5 n i g e r, Ratsprotokoll

dort ihre Versammlungen abhielten 1 ). Obwohl sie starr verharrten, versuchte man, sie auf gütlichem Wege von ihrem Bekenntnis abzubringen. Es wurde dem Bozner Barfüßerguardian aufgetragen, einen verständigen Ordensmann in das Gefängnis zu schicken, um mit ihnen zu sprechen und „ihnen aus der hl. Schrift zu zeigen* daß Wiedertaufe und Vernichtung des heiligen Gutes falsch und frevelhaft seien'. Im Falle der Erfolglosigkeit sollten sie laut Malefizrecht behandelt werden. Als der Guardian

ihre Weigerung, sich zu bekehren, meldete, wurde der Befehl zur Hinrich tung gegeben 2 ). Gegen Ende des Jahres 1530 sollen zwei Barfüßermönche behauptet haben, daß in einem Bozner Hause 20—30 Wiedertäufer zusammenkämen. Auch der Landrichter und sein Vater wüßten davon. Die Regierung sandte einen Vertrauten nach Bozen, um das Haus aufzuspüren 3 ). Ob sich aber das Gerücht bewahrheitete, läßt sieh nicht feststellen. Im Jahre 1533 wurden 4 sektiererische Frauen festgenommen 4 ). Eine widerrief sogleich

, da sie vom Sakrament des Altars, von der Priesterwürdigkeit, von Taufe, Maria und den Heiligen nichts Böses sagten, befahl die Regierung, sie nichtsdestoweniger vor Gericht zu stellen, da „wer die Kind ertauf e leugne und nochmals getauft sei, als verdammter Sektierer' zu gelten hätte 7 ). Zu Beginn des Jahres 1537 lagen vier Wiedertäuferinnen im Bozner Gefängnis, darunter auch die Frau des Führers Griesinger, der schon zu Bozen eingezogen, aber wieder glücklich entkommen war. Auch sie wurden zuerst

die Bozner in eine schlimme Lage. Trotzdem sie beteuerten, die Plünderung sei allein durch die Bauern geschehen, und diese hätten hernach die Bürger gedrun gen, sich mit in die Beute zu teilen 1 ), und nicht den Plünderern gleichgestellt sein wollten, sondern lieber sterben und verderben, als Schande und Schmach auf sich zu nehmen 2 ), wurden sie doch zum Ersatz mit den Bauern, verurteilt, denn nur wer vor dem Gerichte beweisen konnte, daß er an der Beute keinen Anteil hatte, sollte davon befreit

erschienen dann Mandate, die strengere Behandlung forderten. Auch die neue Landesoidnung bestimmte für den Ehebruch Kerker und Fasten, im Wiederholungsfalle Landesverweis®). Besonders erschwerend war es natürlich, wenn ein Geistlicher beteiligt war. So entführte ein Priester zu Imst einem Bozner sein Weib. Beide wurden in Imst festgenommen. Während gegen die Frau „laut Mandata' vorgegangen wurde, lieferte man den Geistlichen seinem Ordinarius nach Brisen zur Bestrafung aus 9 ). *) AA II (Holräte

e r , Kunstdenkmäler Südtirols III. Bd. 1. T. S. 51 ; ders., Bozner Burgen, S. 187, auch Abb. 55. u ) U. a. gehörte auch Marx Sittich der ehemalige Edelsitz Sporn egg, der heutige Pfarrhof in Unterilm am Ritten. W eingartner, Kunstdenkmäler Südtirols III. Bd. 1. T. S. 34. 12 ) Vgl. Otto Stolz, Geschichte von Osttirol im Grundriß, Osttiroler Festschrift 1925, S. 173. ') Susanna Benigna, geb. im März u. gest. im Aug. 1590; Hans Wilhelm, geb. 23. März 1591, gest. 13. März 1593; Emst, geb. 17. Juni 1593, gest

Bozner Landrichter gegen diejenigen verfahren, die nicht widerrufen wollten, und dazu die beiden, welche in Schwaz waren, als Beisitzer nehmen 1 ). Inzwischen wurden wieder einige Wiedertäufer, Sebastian Fuchs, Simon Traibenraiff und Bartlmä Till mit ihren Frauen und Hauseinwohnern und Christian Jörgl festgenommen, die alle geständig und zum Wiederrufe bereit waren 2 ). Sie wurden in Haft behalten, während gegen Schneider und Niedermayer laut Malefizrecht vorgegangen

Strafmaßnahmen der Regierung nicht ein verstanden und es wurde schon erwähnt 8 ), daß diese jedesmal den Beisitzern durch den Landrichter einschärfen ließ, auf Todesstrafe zu erkennen. Als nun gefangene Wiedertäufer aus Wangen nach Bozen zur Aburteilung überführt wurden, beschwer ten sich die Bozner Geschworenen, sie seien nicht verpflichtet, die Verhandlungen durchzufühlen, da malefizische Personen auch im Gerichte Wangen stets zu Stock und Galgen verurteilt werden könnten. Die Antwort der Regierung