Archäologie Wissenschaft 11 Bereits abgebildet: Tomedi/Appler 1999, Taf. 4,38. - Erste Besprechungen: Mair/Töchter- le 2001, Taf. 3,13. - Zuletzt ausführlich: Mair 2007, 53-56, Abb. 11,Taf. 3, F 28a/b. 12 Vergleich abgebildet bei: Bierbrauer 1975, 98; 359-360, Nr. y3 a,Taf. 27,4. 13 Bierbrauer 1975, 98, Anm. 35/36, Taf. 70,5; 76,6-7. 14 Volutendekor nach Art der Fußplattendeko ration der Fibeln von Stößen und Brochon gilt als kennzeichnend für Bügelfibeln vom Typ von Reggio Emilia
werden muss. - Ein Beispiel für ein ungleiches Fibelpaar, bei dem ein Exemplar das Ersatzstück für ein anderes verloren gegangenes oder zerbrochenes war, nennt etwa: Bierbrauer 1975, 90,Taf. 42,1-2. 19 Bereits abgebildet: Tomedi/Appler 1999, 75, Abb. 5, links (mit noch einem erhaltenen Knopf an der Kopfplatte), Taf. 4,37 (mit noch zwei erhaltenen Knöpfen an der Kopfplatte). - Erste Besprechungen: Mair/Töchterle 2001, Abb. 5 (mit noch einem erhaltenen Knopf an der Kopfplatte); Töchterle/Mair/Appler 2002, 53,Taf. 4,9
(mit noch zwei erhaltenen Knöpfen an der Kopfplatte); Stadler 2005, Abb. 126,2 (ohne erhaltenen Knopf an der Kopfplatte). - Zuletzt ausführlich: Mair 2007, 56/57, Taf. 3, F29 (mit noch einem erhaltenen Knopf an der Kopfplatte). 20 Beispiele etwa: Bierbrauer 1975, 104-106, Taf. 3,1; 44,6; 77,1. 21 Dazu zwei Beispiele aus Szentes-Kökenyzug und Kerc, Krim: Quast 2002, 594/595, Nr. 4, 23, Abb. 4,4; 4,10. 22 Grundlegend zu dieser Gruppe: Werner 1961, 68-75, Taf. 5-12; Bierbrauer 1975, 85-114; zu letzt: Bierbrauer
2005, 37-47, Abb. 1 (Verbrei tungskarte). 23 Bereits abgebildet: Tomedi/Appler 1999, Taf. 1,41. - Erste Besprechungen: Mair/Töch terle 2001, Taf. 3,11; Töchterle/Mair/Appler 2002, Taf. 4,10. - Zuletzt ausführlich: Mair 2007, 57/58, Taf. 3, F 30. 24 Bierbrauer 1975, 93/94 (Typ Grottamare, Gruppe I); 102-104 (Typ mit Flechtbanddekor, Gruppe II). 25 Bierbrauer 1975, 89-91 (Typ Udine-Planis, Gruppe I); 94/95 (Typ Salino, Gruppe I); 96-102 (Einzelfibeln, Gruppe I); 102-104 (mit Flechtbanddekor, Gruppe