gegangen. Das war eine Arbeit, die fern von jeder Politik ^urch ein Jahrzehnt immer u. immer wieder herumgekne tet wurde, bis sie schließlich zur politischen Auf gabe, die zu lösen war, im verderblichsten Ge gensatz stand. Der Schliefffensche Plan bestand darin, daß auf die rasche Vernichtung der fran zösisch-englischen Armee ein länger dauernder siegreicher Feldzug gegen Rußland folgen sollte. Während die deutschen Armeen nach Paris mar schierten und die westlichen Feinde in einer großem Umfassung
abfingen, sollte Oesterreich die russische Dampfwalze aufhalten. Dieser Plan erforderte ein überraschendes Losschlagen und die schnellste Ueberwindung der Hindernisse in Belgien. So gut arbeitete/n in Deutschland Politik und Generalstab zusam men, daß in zehn Jahren niemand auf die Be denklichkeit solcher Absichten achtete oder hin wies. Weder verpflichtete der Generalstab 'He Politik, für den ersten Neutralitätsbruch an Belgien durch Frankreich und für die Kriegs erklärungen durch die Feinde zu sorgen
nicht einen Manöverstreich im Westen und dann erst den Angriff gegen Rußland im Sinne,, wenn der von ihm und Bismarck so sehr gefürchtete Fall des Doppelkrieges einträte, sondern sein Plan stützte,^genau umgekehrt, eine Defensive von beliebig langer Dauer auf die Fcsstungen an der Westgrenze und hielt die Besiegung Ruß lands für die wichtigere Aufgäbe. Erst von 1995 an dachte man nicht daran, daß man politisch von Frankreich nichts wollte, also auch vor der Welt nicht als Angreifer erscheinen durfte, mau löste einfach
: ja, gewollt haben die andern den Krieg offenbar auch, aber Wollen ist noch nicht Tat, verantwortlich ist der Täter! Je län ger Deutschland nicht begreift, daß es gerade auf diesen Satz ankommt, und je länger es. daran sesthält, daß der Plan genial gewesen sei und gelingen hätte können, desto länger werden alle Veranstaltungen zur Abwälzung der Kriegsßchuldhnklage völlig vergebliche Arbeit leisten. - . ' Nun aber haben die! Mittelmächte zwei Ge neralstäbe gehabt, einen in Berlin und einen in Wien
