Ziheinaspirationen schon einen genügenden Schutze für den Bestand Deutschlands erblicken dürfte. Für Deutschland kann es über den Vorschlag Loucheurs überhaupt keine Diskussion geben. Auch mcht für jene Anhänger des föderalistischen Staats- «edankens in Deutschland, die für die Verwirk- Lchung ihres Ideals eine Aufteilung Preußens in «ine Reihe größerer Bundesstaaten für notwendig Brachten. Man würde sich in Frankreich einer ge waltigen Täuschung hingeben, wenn man dort mei nen Würde, mit solchen Vorschlägen
in diesen bedrängten Kelten so wundervoll enthüllt, kann der einzige Maßstab für ihr Verhalten bei einer event. späteren Regelung der deutschen Frage sein. So lange feind- Acher Druck auf dem Lande lastet, ist diese Frage für das Rheinland überhaupt nicht spruchreif. Wenn es den Franzosen tatsächlich nur um eine Entmilitarisierung des Rheinlandes zu tun ist, so müssen sie alle Pläne aufgeben, die auch nur den Anschein erwecken, als ob Frankreich für immer fe sten Fuß am deutschen Rhein fassen wolle. Eine ähnliche
Stellungnahme nimmt auch die „Kölnische Volkszeitung' ein, die schreibt, man Vnne den staatlichen Aufbau des Reiches selbst mcht dem Diktat oder den Verhandlungsforderun- ßen fremder Regierungen unterwerfen. Auch in Frankreich müsse man wissen, daß die deutsche Ne uerung nicht einmal von sich aus die Rheinlande zu einem Bundesstaate erklären könnte; die Verfas sung lasse zwar die Möglichkeit, daß sich neue Bun desstaaten bilden, aber sie schreibe dafür ganz be stimmte Voraussetzungen und einen ganz bestimm
300 verschiedene Sorten Kernobst, bei ^ Sorten Steinobst und verschiedenes Beerenobst 'gepflanzt ist. Der Baumschulbetrieb der Anstalt -' ziemlich bedeutend und wurden manche Jahre England bleibt neutral. London, 12. April. Auf die Frage, ob die englische Regierung nach der Aussprache mit Loucheur bereit sei, ihre neutrale Politik Zu gunsten Frankreichs in der Ruhraktion auf zugeben, antwortete der Regierungsvertreter mit nein. »Ungünstige Urteile über Frankreich. Das französische Gerede
von einer deutschen Luftgefahr und von der Notwendigkeit einer „großen defensiven Flotte' Frankreichs gegenüber Deutschland wird in England als ein s ch lech ter W itz auf Kosten Englands aufgefaßt. Der „Daily^ Chronicle' antwortet mit einem Leitartikel, überschrieben „Unsinn über deut sche Gefahren' und betont, daß Deutschland auf die Ruhrinvasion nur mit passivem Widerstand ant wortete, sei der beste Beweis für seine völlige Ent waffnung. Auch die „Westminster Gazette' fragt Frankreich in einem Leitartikel
