; denn die 'Experten hätten den Gedanken der Zusammenarbeit i>als unerläßlich betrachtet. Frankreich habe die , schwierige Frage zur Lösung gelbracht, die den Gang der Arbeiten der Konferenz zum Stehen zu bringen 'drohte. Frankreich habe das Schiedsgerichtsver- fahren vorgeschlagen, das sich mehr und mehr ent- [ wickeln müsse, wenn die Völker nicht bei dem furcht baren Brauch bleiben wollen, den man Krieg nennt. ' Er verlangte von der Kammer, daß sie sich darüber lausspreche, ob die französische Delegation Recht
diesbezüglich Stimmeneinhelligkeit herrscht. . Unter Lärm und Erregung bei, der Rechten und im Zentrum entwickelte Herriot die beschlossene Lösung der Frage einer schiedsgerichtlichen Ent scheidung bei einer eventuellen Nichterfüllung durch ; Deutschland. Frankreich, sagte der Ministerpräsi dent, habe stets Lösungen auf Grund des Rechtes -solchen auf Grund der Macht vorgezogen. Es könne jvon einer unparteiischen und unabhängigen -Schiedsgerichtsbarkeit nur gewinnen. Was die i Fra ge-der Transfer anbelangt
, sei es notwendig ge zweifen, den Dawes-Plan durch Sachliefernngen zu -ergänzen, damit die Enttäuschung nicht andauere !und Frankreich etwas wirkliches gesichert werde. !Die Regierung fei sehr stolz daraus, das bisherige -System der Sachliefernngen, auS dem fast nichts !zu holen gewesen sei, durch ein neues ersetzt zu haben, das alle jene befriedigen wird, die für das lLand, die Industrie und den Handel wirklichen Mutzen ziehen wollen. Die Verlesung der Regierungserklärung wird zu nächst vom Hause
, auch der kriegerische Geist im Abnehmen begriffen sei, ertönten von der Rechten Protestruse: Aber nicht in Deutschland! Nach seinen Ausführungen über die Natural- lieserungen unterbricht er und erklärt, er frage jeden, der guten Willens sei, ob das Protokoll, das er verlas, nicht vorteilhafter für Frankreich sei, als das frühere Regime. Der Ministerpräsident ver weist sodann auf die Versicherung der deutschen Re gierung, keinerlei Maßnahmen zu treffen, um die Naturallieferungen zu behindern. Die deutsche Re gierung
betonte Herriot, daß das Londoner Dokument nur eine erste Etappe auf dem Wege zum Frieden darstelle. Wenn auch noch nicht alle Mißverständnisse geschwunden seien, so handelt es sich um den Anbruch einer neuen Aera. Das Lon doner Abkommen verstoße gegen keine der Versailler Garantien für die Sicherheit Frankreichs und ent halte tatsächlich Vorteile, deren Frankreich, Elsaß und Lothringen werden teilhaftig werden. Ohne Zweifel hätten die Londoner Unterhändler einem von 10 Kriegs- und Nachkriegsjahren
