über die „(JedanKen eines sttiehtkehrere". Vor einiger Zeit erschienen in den konservativen „N. Tir. St." einige Aufsätze eines „Nichtlehrers" über ^e^Aehaltsaufbesserung der Lehrer. Hat das Wort „Gehaltsaufbesserung" schon an und für sich keinen angenehmen Klang für die Be- völkerüng, namentlich für die Bauern, welche unwill kürlich die Bewegung des Taschenzuhaltens machen, wenn sie dieses verhängnisvolle Wort aussprechen hören, so wird die brennende Gehaltsfrage der Lehrer noch unpopulärer
, wenn an der Tätigkeit der Lehrer herumgenörgelt wird und man ihnen sogar das Recht abspricht, eine bessere Besoldung anzu streben. Da die „Gedanken eines Nichtlehrers" leicht so lange als die richtigen angesehen werden könnten, bis ihre Unrichtigkeit ganz oder teilweise erwiesen wird, so sei es mir im folgenden gestattet, zu den in den mehrerwähnten „Nichtlehrergedanken" nieder- gelegten Grundsätzen einige Bemerkungen zu machen. Hört man den einen, soll man auch den anderen hören. Vor allem anderen muß gesagt
werden, daß die bezeichneten Grundsätze in Lehrerkreisen pein liches Aufsehen erregt haben, und zwar nicht nur deshalb, weil aus den erwähnten „Gedanken" eine nicht zu verkennende Abneigung gegen die Lehrer von heute spricht, sondern besonders auch deshalb, weil es einem „Bittenden" doppelt wehe tun muß, wenn zur Zeit, da die Geber die Gerechtigkeit der Bitte, ja sogar das Recht der Forderung einzusehen beginnen, diesen versichert wird, daß gemäß der Ar beitszeit und -leistung der „Bittenden" diese gar nicht verdienen
, daß man ihnen die Bitte gewährt und sie eigentlich gar kein Recht haben, ein besseres Brot zu verlangen. Müssen die Lehrer sich da nicht fragen: „Warum sind gelegentlich der Aufbesserung anderer Ständ e (Beamten, Offiziere, Diener re.) in den Zeitungen dieser Richtung keine „Gedanken" zur Aufklärung und zur Vereitelung der Aufbesserung erschienen? Warum werden bei Gelegenheit der Aufwendung von Millionen für neue Kanonen, bei Bewilligung von Unsummen für andere, oft nicht sehr notwendige Dinge, den Steuerzahlern
keine „erleuchtenden Ge danken" in Artikelserien beigebracht? Ist gerade der Lehrerstand der am wenigsten wichtige, da bei diesem der „Nichtlehrer" Recht be halten soll, während bei allen anderen Ständen der Fachmann das Wort führen darf und man diesem glaubt? Wenn gewisse Blätter sich bemühen, die Ge haltsaufbesserung der Lehrer unpopulär zu machen, muß sich dann den Lehrern nicht mit Recht der Zweifel aufdrängen, ob es wohl alle die geistlichen und weltlichen Abgeordneten und Kapazitäten, welche bei Lehrertagen
